„We proberen ook steeds meer licht te integreren.“

gaupenraub+/- is een gevestigde naam in de architectuur en is in de media vooral bekend vanwege zijn sociale projecten voor de Vincentiaanse gemeenschappen. Ulrike Schartner en Alexander Hagner spraken met de bouwmeester over mensgerichte planning en architectuur als een proces dat niet wordt beïnvloed door ogenschijnlijke beperkingen.

Baumeister: Laten we beginnen met uit te leggen waar jullie naam vandaan komt.

B: Met wie werken jullie samen?

In het begin waren er bouwkundig ingenieurs, toen bouwkundig ingenieurs en bouwfysici, en tegenwoordig zijn we ervan overtuigd dat we ook steeds meer sociologen nodig hebben als we willen bouwen. Want als iedereen het over onze omgeving heeft, is architectuur daar ook een onderdeel van. Als professor aan de Hogeschool Karinthië werk ik aan de effecten van het Antropoceen. Dat had allang voorbij moeten zijn en we zouden ons meer bewust moeten zijn van het feit dat we naast elkaar leven.

Tot nu toe had dit vooral betrekking op gemarginaliseerde groepen. Maar juist op de universiteit realiseren we ons steeds meer dat coëxistentie eigenlijk moet betekenen: alles wat leeft, vooral dieren, planten, gewoon alles waar in de planning nog te weinig rekening mee wordt gehouden. Omdat architectuur gewoon te weinig voor hen doet. Maar architectuur moet ook afstappen van deze mensgerichte benadering. We zien dat steeds meer in en zijn ook met ons bureau en op de universiteit bezig om de focus zoveel mogelijk te verbreden.

B: Hoe zijn jullie betrokken geraakt bij sociale constructie?

Met architectuur, als het half goed is, hebben we het over tien, vijftien, dertig jaar van bestaan, en als het goed is, meer dan 100, 200 jaar. Als we fouten maken, dan cementeren we het stigma, deze situatie van achterstand, als het ware, voor een lange tijd. We hebben het vanaf het begin anders gezien in de zin van: Als het gaat om mensen met een moeilijke biografie, mensen op de vlucht, mensen met een handicap of beperkingen of die dakloos zijn, moeten we meer doen omdat we eerst een bestaand tekort moeten compenseren. Ik denk dat we een bijzondere reputatie hebben vanwege deze aanpak en onze ideeën, die we in de loop van 25 jaar keer op keer hebben weten te realiseren.

We hebben radicaal gebroken met het beeld dat sociale projecten grappig ruiken, er grappig uitzien, armoedig aanvoelen en op de een of andere manier niet sexy zijn. Dergelijke projecten hebben juist aanspreekpunten nodig voor ondersteuning, zodat mensen in achterstandssituaties weer met beide benen in de maatschappij kunnen staan. We kunnen architectuur gebruiken om bruggen te slaan tussen gebieden waar veel is en gebieden waar niets is. Hoe mooier we de architectuur ontwerpen, hoe beter de projecten aan de hardwarekant zijn opgezet, hoe makkelijker het is om steun te krijgen uit allerlei hoeken; van de bouwsector, maar ook van particulieren.

We kunnen de schoonheid van het ontwerp gebruiken om glijbanen te bouwen, zodat er meer komt waar het dringend nodig is. Ik denk dat je ook kunt zien dat ons werk ons veel plezier doet. Maar tegelijkertijd manoeuvreren we onszelf tot op zekere hoogte altijd in een zeer precaire positie, omdat het ongelooflijk goed wordt beloond, maar alleen in de vorm van immateriële waardering en niet in de vorm van honoraria. En het is moeilijk om daarmee te overleven.

Wij zijn voorstander van een breder aanbod. Natuurlijk is er gemeentelijke huisvesting of Housing First, maar het aanbod is vaak niet zo breed gediversifieerd en daarom niet geschikt voor consumenten, d.w.z. woningzoekenden, om daadwerkelijk op dit aanbod in te gaan. Er zijn zeer specifieke projecten nodig. Bijvoorbeeld dit VinziDorf, waar alleen alcoholische mannen worden opgevangen die niet meer in de maatschappij geïntegreerd kunnen worden. Ze krijgen een rustige plek om oud te worden en te sterven.

Normaal gesproken zeggen mensen dat als je bouwt voor kansarme groepen, dat het dan maar een tijdelijke oplossing is, want ze zullen zichzelf wel weer oppakken, terugkomen in de maatschappij en dan komt alles wel weer goed. Maar we hebben zoveel mensen ontmoet voor wie dit niet slechts een overgangsfase is, maar waarbij je ze de kans moet geven om daar te blijven. We hebben eigenlijk geen van onze projecten ontworpen voor een korte periode. Mensen mogen zo lang blijven als ze kunnen en willen, wat ook te maken heeft met een zekere autonomie en waardigheid. Er is nergens een einddatum waarna we zeggen dat je jezelf moet helpen.

B: Sleutelwoord ondersteuning: Moeten we architecten anders zienals soevereinen, namelijkniet in deze „vrije markt, dienstverlenendesituatie“, maar ze misschien heel anders positioneren in de maatschappij?

We hebben meer verschillende aanbiedingen nodig. In Wenen en vergelijkbare steden hebben we bijvoorbeeld alle ondermaatse flats gerenoveerd en daar zijn we superblij mee. Maar in werkelijkheid hebben we het spectrum gewoon enorm verkleind. Dat element van de aankomststad, waar je als student komt, als jongere die net bij zijn ouders is weggegaan en zonder geld op zoek is naar een flat, bestaat bijna niet meer. Tegenwoordig kun je niets vinden om in te wonen behalve „dezelfde oude“ architectuur, alleen kleiner en verder weg aan de rand van de stad.

Omdat ik vroeger bereid was om een toilet op de gang te delen met een mevrouw Paul, kon ik in het centrum wonen. We zijn trots op de verbetering van de huisvestingsnormen, maar in werkelijkheid maakt dit het onmogelijk voor mensen die hier komen om te beslissen: Deel ik liever het toilet op de gang met mevrouw Paul of verhuis ik ergens aan de rand van de stad naar een superkleine flat?

We willen experimenteren met manieren van wonen die rekening houden met deze toenemende individualiteit in onze samenleving. We zijn allemaal zulke arme individuen, maar wat de woningmarkt betreft zijn er alleen vergelijkbare, kleine plattegronden. Vroeger waren er bijvoorbeeld grote flats op centrale locaties, maar zonder centrale verwarming. Je kon kiezen of je in het weekend kolen kocht en de oven opwarmde, of dat je naar een koffiehuis ging, het geld meenam en jezelf trakteerde op een goede maaltijd.

Deze keuzescenario’s bestaan niet meer. Experimenten zouden hiertegen kunnen helpen, maar ze zijn extreem impopulair. „Proefproject“ werkt nog steeds, je krijgt het gevoel dat er iemand aan het stuur zit. De staat of de stad zijn niet de juiste partners omdat ze met belastinggeld werken, en experimenten kunnen mislukken, net als proefprojecten. Dat kun je niet verantwoorden tegenover de belastingbetaler. Daarom werkten we de eerste jaren met publieke opdrachtgevers en zagen we ze eigenlijk meer als een belemmering voor onze projecten.

Het is niet zo dat er zoveel mensen op straat staan in Wenen omdat er niet genoeg aanbod is. Er zijn gewoon te weinig programma’s die op het individu zijn afgestemd. We zijn ervan overtuigd dat we een breed spectrum nodig hebben; Housing First is geschikt voor sommige mensen, anderen hebben een soort groepswoonproject nodig, maar ze mogen er niet uitzien als bouwgroepen omdat er andere structurele problemen zijn.

Het grootste gevaar van speciale programma’s is dat ze er ook speciaal uitzien. En daar proberen we aan de ene kant rekening te houden met de behoeften en ze tegelijkertijd niet te stigmatiseren door hun uiterlijk. Bij VinziRast-mittendrin* zou niemand denken dat dit een sociaal project is waar daklozen en vluchtelingen een grote rol spelen. Het is een heel normaal deel van de stad.

Met onze tools kunnen we een voorbeeld stellen op het gebied van architectuur tegen marginalisering, maar onze ervaring is dat dit alleen mogelijk is met partners die zich kunnen bevrijden van richtlijnen en normen. Dan kun je zeggen: laten we iets proberen en projecten voor de toekomst ontwikkelen. Want zoals Ulrike al zei: We worden steeds menselijker. Muren en hekken helpen niet. We moeten ons hierop voorbereiden en wij geloven dat we dit ook in de architectuur kunnen doen. Dit vereist ook een engagement van de machthebbers. We kunnen zeker falen, maar we moeten iets doen.

Martina Malyar was het hoofd van het negende district in Wenen en toen we haar vertelden over het project om studenten en daklozen samen te laten wonen en werken, begreep ze het meteen. Ze was de eerste politica in Wenen die zei dat ze het heel interessant vond en achter ons stond. Tot op dat moment, toen we al 10 jaar actief waren, hadden we dat nog nooit meegemaakt. Het tegenovergestelde was het geval: er werden pogingen gedaan om het VinziDorf politiek te verhinderen. VinziRast-mittendrin bestaat nu elf jaar, het VinziDorf zes jaar in Wenen. Als dingen eenmaal gebouwd zijn en werkelijkheid worden, is het mogelijk om de critici de wind uit de zeilen te nemen. Maar helaas is dat in de politiek nog niet mogelijk. Maar er zijn natuurlijk uitzonderingen zoals Marburg, waar we momenteel beter worden onderwezen.

B: Wat gebeurt er op dit moment in Marburg?

AH: Hillary Silver is een Amerikaanse socioloog die zei dat het niet het dak boven ons hoofd is, maar de sociale structuren die ons ondersteunen. Daar geloven wij in. En nu denken we aan gemarginaliseerde groepen, vluchtelingen, daklozen, die altijd gedwongen groepsprojecten krijgen, blijkbaar vanwege deze behoefte. Deze mensen, met hun moeilijke biografieën van vluchten, van overleven op straat, moeten als het ware gedwongen verenigbaar zijn binnen deze groepsprojecten. Het istoch duidelijk dat dit niet werkt?

Op dit moment wordt er bijvoorbeeld in München een project gepland voor 830 daklozen in een gebouw met 3 vleugels – het heet een overnachtingsopvang. De kosten hiervoor lopen in de tientallen miljoenen. Ik wil daar geen bewaker, gebruiker of verzorger zijn. Ik zou er helemaal niet willen zijn, het is een doodlopende weg. Als je daarheen gaat, weet je het: Nu zit je echt op het zand.

We proberen eigenlijk altijd licht in de projecten te verwerken, dat wil zeggen het perspectief, het licht aan de horizon. Aan de ene kant definiëren we ons welzijn in de reguliere maatschappij door onze sociale relaties, die onze batterijen opladen. Maar wij mensen definiëren onszelf ook door de zinvolheid van ons leven. We zijn geïnteresseerd in veel meer dan alleen maar wonen in de projecten en daarom worden ze steeds hybride. Voor ons is hybriditeit een van de oplossingen, bijvoorbeeld op het gebied van bewoning. De projecten zijn niet alleen voor daklozen, maar ook voor studenten. Ze zijn nieuwsgierig, experimenteren graag en willen hun horizon verbreden. En als jongere kun je je vaak geen eigen flat veroorloven.

Studenten zijn ideale aanspreekpunten. Natuurlijk is daar ook het juiste ruimteprogramma voor nodig. Dat is onze grote kritiek op competities, waar je dat al krijgt. Wij ontwikkelen het liever samen met de gebruikers en klanten. Dat is een enorme hefboom of het project goed uitpakt of niet. Voor de tijd dat ik op een plek ben, zou het niet uit moeten maken waar ik vandaan kom, waar ik daarna naartoe ga, maar alleen of er structurele settings zijn die het mogelijk maken om een goede tijd met elkaar te hebben. En bezetting speelt hier een grote rol, d.w.z. samen dingen doen.

AH: Tot slot moet ook het informele wonen genoemd worden. We kunnen zoveel leren en zoveel profiteren van informele structuren die niet voortkomen uit architectonische planning of zelfs maar worden voorgeschreven door overheidskringen, maar die uit zichzelf ontstaan. Dingen die ontstaan zonder regelgeving zouden veel meer bekeken en verwelkomd moeten worden in de gemeenten.

VS: We realiseerden ons dat de juiste groepsgrootte voor mensen die samenwonen ongeveer 30 mensen is, wat ongeveer de grootte is van een oude schoolklas. Zo zijn we sociaal opgevoed. Zo vinden we onze weg. We kunnen elkaars namen onthouden. Maar de groep tolereert het ook als je er maar vijf leuk vindt. Er is een bepaalde keuze, je kunt relaties opbouwen. Een bedrijf kan projecten ook veel beter verdragen als ze in kleine groepjes over de hele stad worden verspreid. De buurt kan er ook bij betrokken worden en we zien veel synergieën, zoals bijvoorbeeld in Mayerling. Dat was een verlaten hotel met een wasserij. Er is een verzorgingstehuis in het naburige dorp en we dachten: voor hen kunnen we ook de was doen. Er zijn zoveel mogelijkheden als je meer lokaal denkt. We willen met onze projecten altijd iets teruggeven aan de buurt. We willen dat er een verbinding is tussen buiten en binnen, zonder compartimentering of isolatie.

AH: Niemand in de buurt houdt van „daklozenprojecten“. Je kunt de mooiste architectuur plannen, maar je krijgt het niet goedgekeurd als de buren je doodsbedreigingen sturen. Dus hebben we in de loop der tijd strategieën ontwikkeld. Een samenleving gedijt op symbiose. Als een bouwwerk te veel parasieten heeft, sterft het. Architectuur moet ook symbiotisch worden opgevat, zonder een vaste focus op een resultaat, maar eerder op ontwikkeling, op het procesmatige. Met andere woorden, niet precies zoals we geleerd hebben en zoals het op veel universiteiten nog steeds onderwezen wordt, dat het mooie, goed ontworpen object (trefwoord iconen of landmarks) dan op een gegeven moment af is, een lint wordt doorgeknipt en je blij bent dat het er bijna net zo mooi uitziet als op de renderings. Dat is niet langer het idee van architectuur.

Toen we ontwierpen met het proces in gedachten, realiseerden we ons dat dit de manier is waarop we zoveel potentieel ontdekken. Daarom is ons nieuwe credo „vorm volgt bron“. Bron in de zin van grijze energie natuurlijk, maar ook infrastructuur, mensen, buren, dieren, planten, met andere woorden, alles wat er is. In dit opzicht moeten wij architecten ons daadwerkelijk ontwikkelen tot specialisten en de perceptie van de volgende generaties trainen: Waar zijn we en wat is hier?

AH: We hebben gewoon zoveel producten en dingen. We zijn superrijke kinderen en moeten kijken hoe ver we kunnen komen met wat we al hebben. Voor projecten ontwikkel je bijvoorbeeld formats zoals een rommelmarkt, waarbij je mensen informeert, maar ook hun mening krijgt en ineens ideeën krijgt over hoe je het ruimtelijk programma kunt uitbreiden.

Bewoners zijn lokale experts en als ze zich realiseren dat hun gedachten worden opgenomen in het project, dan hebben we de kwestie van identificatie al opgelost. Dan wordt het organisme plotseling uitgebreid en niet op de een of andere manier ingebracht als een implantaat dat misschien wordt afgestoten. We proberen ook jonge mensen bij het project te betrekken, scholieren, leerlingen, studenten, met andere woorden vooral de jongere generaties, vooral bij zeer moeilijke projecten zoals VinziDorf, dat over tastbare dakloosheid gaat.

VS: Meer vrijheid om te werken in een omgeving waar je bepaalde dingen gewoon mag doen. In Duitsland is er ook dit gebouwtype E, E voor eenvoudig bouwen, en in Oostenrijk zijn we er ook mee bezig, ook al zijn er veel vraagtekens bij dit onderwerp. Dat is bijvoorbeeld iets waar we nog eens goed naar moeten kijken.

VS: In het begin waren we altijd gedwongen om te bouwen met de bestaande voorraad omdat we ons de nieuwe niet konden veroorloven. En wat we ons vroeger om sociale redenen niet konden veroorloven, is nu ook een probleem voor de reguliere samenleving. Alleen nu, als gevolg van een wereldwijde noodsituatie, ligt de focus op hoe we beter moeten omgaan met wat er is; dat er in plaats van bouwvoorschriften, verbouwingsvoorschriften moeten komen enzovoort. Iets waar al over nagedacht wordt, maar waar ik me een beetje zorgen over maak dat het allemaal veel te lang gaat duren. We zijn ongelooflijk traag en we komen gewoon tijd te kort.

We zijn eerder aan het einde van onze carrière dan aan het begin, en we zullen ons werk nog wel kunnen afmaken. Maar ik maak me echt zorgen om de kinderen en jongeren die net beginnen. Hoe gaat dit verder als we het nu niet in een hogere versnelling zetten? Iedereen zegt „nou, over 15 jaar moeten we dit hebben opgelost“. Maar ik realiseer me dat we er al 5 of 10 jaar over praten en dat er nog niets echt is opgelost. En als het zo doorgaat, dan maak ik me echt grote zorgen. Daarom moet ik weer een beetje hoop inbrengen. Alex is de optimist bij ons, net als jij, Ramona. Je bent jong, je bent erin geïnteresseerd en gelukkig heb ik het gevoel dat er steeds meer gelijkgestemden zijn.

AH: Op de hogeschool in Karinthië heb ik het gevoel dat jonge mensen geïnteresseerd zijn in alle onderwerpen die je zou kunnen samenvatten onder het trefwoord „building turnaround“. Ze realiseren zich langzaam dat als we zo doorgaan en de aanvoegende wijs blijven gebruiken – we zouden moeten, we zouden moeten – dat dit gewoon niet genoeg is. We moeten overschakelen op de gebiedende wijs en druk uitoefenen, vooral van onderaf, d.w.z. van de bevolking van het Noorden en onze regio. We moeten nu onze nek vol hebben. Ik vind het totaal arrogant dat we nog steeds zo doorgaan, namelijk tegenover al diegenen die dat niet kunnen, sterker nog: gelukkig niet kunnen, want het zou niet mogelijk zijn als iedereen zou leven zoals wij.

Ons denken gaat als volgt: „O ja, de kamerhoogte is toch 10 centimeter te laag? De isolatie is toch niet in orde of de drempelloze toegang is toch niet goed? Nou, laten we het verplaatsen en opnieuw doen.“ Wij geloven dat architecten zo creatief zijn. We moeten deze creativiteit ombuigen naar vragen als: Hoe ver kunnen we gaan met de dingen die we hebben? Hoe gaan we de nieuwe uitdagingen aan die wij als architecten geacht worden op te lossen? We moeten deze creativiteit gebruiken om potentieel te identificeren en te kijken naar iets dat storend of vervelend is, totdat het misschien zelfs iets wordt dat een identiteit creëert voor het hele project. Ulrike zegt altijd dat je verhalen moet vertellen.

AH: Als je door Berlijn loopt en naar de nieuwe gebouwen daar kijkt, huiver je meteen. Ze zijn vrijwel nanocoated. Ze richten zich niet tot de gebruikers of stadsbewoners. Ze zijn zo kunstmatig dat we bijna terug zijn bij kunstmatige intelligentie. Ik mis de menselijke connectie met beide. Aan de andere kant zie ik het streven om bestaande gebouwen te behouden of in ieder geval te hergebruiken als een enorme kans in circulair bouwen om architectuur te ontwikkelen waar patina een rol speelt, waar sporen een rol spelen, waar je gewoon merkt dat het niet uit de retort of copy-paste tijd 3000 komt. Het hoopvolle is dat jonge mensen hier ook in geïnteresseerd zijn.

En als we nu van de aanvoegende wijs naar de gebiedende wijs gaan, zal dat ons enorm helpen. Als architecten deel uitmaken van een groep die nadenkt over het milieu, als specialisten in de gebouwde omgeving, opent dat zoveel meer perspectieven, het is zoveel spannender! Ik kan alleen maar denken voor zover ik kan denken in deze hersenpan. Zodra ik iemand anders uitnodig om met me mee te denken, gaat het verder, en als ik dan nog meer betrokken raak bij een bepaalde situatie, gaat het nog verder. We zijn dus allebei leerlingen van Wolf Prix. Om serendipiteit te creëren, een gelukkig toeval, legden ze een plan of een tekening op het kopieerapparaat en bewogen het tijdens het kopieerproces. Dan zagen ze wat eruit kwam en een deel ervan werd gewoon vertaald naar architectuur. Dit uitnodigen van toevalligheden of van wat ik zelf niet ben om mijn eigen brein te verlaten, stelt je in staat om zoveel dingen te ontdekken.

http://gaupenraub.net

*zie ook Baumeister 1/2014, pagina 60 tot 67

De vragen zijn gesteld door Ramona Kraxner.