Wanneer mag ik mezelf architect noemen? Deze vraag stel ik mezelf al sinds ik aan mijn vierde stage ben begonnen. In mijn tweede week bij Ortner&Ortner Baukunst was er een discussie over wie er eigenlijk staat ingeschreven bij een van de kamers van architecten en om welke reden. In Duitsland mag je immers alleen de titel „architect“ voeren als je officieel bent ingeschreven bij een kamer nadat je je studie met succes hebt afgerond en ten minste twee jaar werkervaring hebt opgedaan. Als werknemer op een kantoor is registratie niet verplicht. Afgezien van de officiële kant rijst echter de vraag wanneer je jezelf echt architect noemt – en het ook meent. In tegenstelling tot veel andere beroepen lijkt er voor het beroep van architect altijd meer nodig te zijn dan alleen maar werken. Maar ergens tussen Alberti’s architect als „kunstenaar“, Walter Gropius‘ Bauhaus-uitgangspunt van de „meester van de vorm“ en het dystopische perspectief van puur computergegenereerde ontwerpen, lijkt wat dit „meer“ eigenlijk is tegelijkertijd verloren te zijn gegaan.
Wat doe ik hier eigenlijk? – Mail uit Berlijn (1)
Alle architecten dragen zwart
In „De architect op het strand“ beschrijft Niklas Maak een mogelijk aspect treffend met een opmerking over Le Corbusier: In de transformatie van een technocentrische modernistische architect naar een vertegenwoordiger van een architectuur die historisch gebaseerd is op natuurwetten, verandert ook het hele uiterlijke beeld van Le Corbusier. De man in het zwarte pak werd de „nobele wilde“ in kaki en korte broek. Meer dan in andere beroepen, drukken het uiterlijk en de houding van een architect niet alleen zijn hiërarchische positie uit, maar onthullen ze een heel wereldbeeld. Je hoeft maar voor een van de ontelbare architectuurfaculteiten in Duitsland te gaan staan en je kunt meteen zien wie van de voorbijgangers op het punt staat de ingang te betreden. Dus kan ik mezelf als architect identificeren door mezelf van anderen te onderscheiden? Dat moet ontkennend worden beantwoord. Door de vele publicaties van Rem Koolhaas is het vakgebied architectuur, althans in onze perceptie, doorgedrongen tot alle gebieden van ons dagelijks leven en zijn de mogelijke werkterreinen oneindig geworden.
Vele wegen leiden naar…
Aangezien ik bijna elke dag met meer dan 40 collega’s bij Ortner&Ortner Baukunst doorbreng en de klassieke architectuuropdrachten vervul, voelt het zeker meer als een deel van mijn toekomstige leven. Op de universiteit verlies je snel het contact met de realiteit: utopische projecten zijn nog steeds eerder regel dan uitzondering. In het dagelijkse kantoorleven daarentegen worden echte projecten gemaakt: de harde confrontatie met de realiteit eindigt verdiend in het voltooide gebouw.
Maar kun je je alleen architect voelen als je in een kantoor werkt, plannen tekent en deterministisch naar het gebouwde monument toewerkt? In mijn korte CV kan ik bogen op ervaring op de redactie van architectuurtijdschriften, in een architectuurgalerie, als lid van de faculteit en – niet alleen werkend bij Ortner&Ortner Baukunst – maar ook in traditionele architectenbureaus. De meeste van mijn voormalige collega’s hadden echter één ding gemeen: ze studeerden allemaal architectuur. Hun wegen liepen daarna uiteen, maar ze waren niet fundamenteel verschillend. Al hun levens draaiden nog steeds om de gebouwde omgeving. En niet alleen in hun professionele leven. Zelfs op vakantie wordt architectuur bekeken en bekritiseerd, soms tot afgrijzen van familie en vrienden. Een opleiding alleen maakt ons echter nog geen architecten, zoals we allemaal eerlijk weten. Iedereen kent de gezichten en persoonlijkheden uit zijn of haar studietijd die beslist anders waren. Degenen die na vijf jaar nog steeds geen fatsoenlijk plan konden tekenen of geen enthousiasme voor ontwerpen konden opbrengen. Dat maakt ze niet slechter, maar het maakt mij ook niet automatisch architect.
De rest van de wereld
Ik kan het niet laten om een kleine anekdote uit mijn vorige kantoor te vertellen, namelijk hoe een alledaagse situatie kan eindigen in een woedende kritiek op de maatschappelijke banalisering van architectuur. Mijn toenmalige baas ergerde zich mateloos aan de voortdurende vragen die haar werden gesteld met betrekking tot haar beroep: „Kun je me wat tips geven voor de inrichting van onze nieuwe woonkamer? Zal de kamer groter lijken als ik de kledingkast daarheen verplaats? Misschien waren de vragen niet zo extreem eenvoudig, maar de richting is duidelijk. Helaas vinden serieuze discussies over het ontwerp van stedelijke ruimte of de betekenis van een nieuw gebouw steeds minder plaats buiten de relevante scene. Ben ik dan al architect als ik meer nadenk over en me bezighoud met de gebouwde omgeving – in ieder geval voor niet-architecten? In mijn zoektocht naar een plaats in de maatschappij kan ik niet anders dan me afvragen: wil ik gewoon afstand nemen van de rest of wil ik me onderdeel voelen van de ondefinieerbare massa „architecten“?
In de 21e eeuw kan ik bijna nergens ter wereld om onze cultureel gevormde omgeving heen. Architectuur kom ik altijd en overal tegen. Of het nu iconische gebouwen of oude schuren zijn, alles kan me aangrijpen en me iets nieuws leren. Misschien betekent architect zijn wel dat je je wereld voortdurend herontdekt en ervan leert. Misschien streven we allemaal naar een ideaalbeeld – gecreëerd vanuit onze eigen verbeelding – dat we nooit bereiken. Maar net zoals een ontwerp nooit echt af en perfect is, zijn wij als architecten dat misschien ook niet. De stage brengt me echter wel een stuk dichter bij wat ik me voorstel. En dat is goed.
De Baumeister Academie wordt ondersteund door GRAPHISOFT, BAU 2017 en Schöck Bauteile GmbH.