In de club

De drop-in audiochat-app „Clubhouse“ verovert sinds twee weken de Duitse sociale mediawereld. Je kunt alleen op persoonlijke uitnodiging lid worden van het sociale netwerk. De nieuwe hype-app is echter niet alleen voorbehouden aan pseudo-hippe mediamakers, influencers of politici zoals Bodo Ramelow die uit de kast praten. Waarom wij planners ook aandacht moeten besteden aan de app.

De app „Clubhouse“ is al twee weken trending in de App Store van Apple. Het is een sociale media-app die de Clubhouse-oprichters zelf omschrijven als een „drop-in audiochat“. Met name minister-president Bodo Ramelow van Thüringen maakte het beroemd door Angela Merkel in een Clubhouse-chat „de kleine Merkel“ te noemen en toe te geven dat hij „Candy Crush“ speelde tijdens de bijeenkomsten van de minister-presidenten. Maar dat is een ander verhaal en hij heeft zich sindsdien waarschijnlijk persoonlijk verontschuldigd bij de bondskanselier.

Clubhouse is momenteel alleen beschikbaar in de Apple App Store, maar zal binnenkort ook beschikbaar zijn voor Android, zoals n-tv afgelopen zondag meldde. De app kan worden gebruikt door iedereen die een persoonlijke uitnodiging heeft ontvangen. „Maximaal elitarisme“ is wat sommigen zouden kunnen denken, en ja, dat is waar. Tegelijkertijd zijn de kunstmatige drempels een centraal onderdeel van de hype. Volgens de ontwikkelaars bevindt de app zich ook nog in een testfase.

Clubhouse ging in het voorjaar van 2020 online in de VS en werd volgens informatie van CNBC medio mei gewaardeerd op bijna 100 miljoen US dollar na een investering van 12 miljoen US dollar door een venture capital bedrijf. Met slechts ongeveer 1.500 gebruikers. In Duitsland ging de app door het dak nadat de twee podcasthosts Philipp Klöckner en Philipp Gloeckler opriepen tot wederzijdse uitnodigingen via een Telegram-groep – om de app beschikbaar te maken voor een breder publiek. Volgens t3n heeft Clubhouse nu bijna een miljoen gebruikers in Duitsland.

Oké, de drempels om „in“ Clubhouse te komen zijn hoog, maar als je eenmaal „in“ bent, wordt de app gekenmerkt door maximale laagdrempeligheid. Clubhouse is heel eenvoudig te gebruiken en wijst zich vanzelf. De activiteit is gebaseerd op een sociaal netwerk dat is opgezet op een vergelijkbare manier als Facebook of Instagram, evenals interessegebieden die gebruikers specifiek kunnen selecteren – zoals „Architectuur“ (en ja, de hele app is in het Engels). Op basis van het netwerk en de interessegebieden worden gebruikers zogenaamde „kamers“ voorgesteld die ze kunnen binnengaan en waar ze naar de gesprekken kunnen luisteren. De gesprekken worden gemodereerd door individuele gebruikers zelf. Je kunt gewoon luisteren of digitaal „je hand opsteken“ om actief deel te nemen aan de discussie. Net als een verhaalpodcast om mee te doen, op de een of andere manier.

De nadelen van Clubhouse

Tot zover de pure functionaliteit van de app. Is Clubhouse nu gewoon cool? Nou, alles heeft zijn nadelen. Veel mensen vinden dat de gegevensbescherming onvoldoende is. Dit geldt ook voor de functionaris voor gegevensbescherming van Rijnland-Palts, Dieter Kugelmann. Volgens hem overtreedt Clubhouse hoogstwaarschijnlijk de Europese Algemene Verordening Gegevensbescherming, meldt dpa. Er is onder andere een gebrek aan transparantie over welke gegevens de app permanent opslaat. Gebruikers kunnen op geen enkele manier nagaan wat er precies met hun gegevens gebeurt. Een probleem dat niet helemaal nieuw is voor ons in het kielzog van de nieuwe gebruiksvoorwaarden voor de berichtendienst WhatsApp. Inmiddels zal iedereen zich wel gerealiseerd hebben dat de berichtendienst „Signal“ waarschijnlijk een goed alternatief is – Elon Musk en Edward Snowden hebben de alternatieve berichtendienst immers goed gepromoot op Twitter.

Meer nadelen? De Clubhouse moderators zijn er nog niet in geslaagd om akoestische haatcommentaren te voorkomen wanneer gebruikers op „luid“ staan. Gebruikers kunnen worden gerapporteerd voor wangedrag, maar daarvoor moet het Clubhouse-gesprek worden opgeslagen, wat lastig is qua gegevens.

Een oproep aan Joko Winterscheidt

Clubhouse is dus elitair, ja. De app heeft problemen met gegevensbescherming en maakt zogenaamde „hate speech“ mogelijk – opgemerkt. Tegelijkertijd is het ook erg leuk. Maar waarom is dat zo en waarom zou Clubhouse in de toekomst ook interessanter kunnen worden voor ons planners? Omdat het ongelooflijk makkelijk is om met elkaar in gesprek te raken. De discussies hebben iets intiems, natuurlijks en vriendelijks. Het is niet voor niets dat Bodo zo vrijuit kletste.

Een Clubhouse gesprek voelt als een telefoongesprek, je praat met vrienden of mensen uit je eigen netwerk, maar je ontmoet ook vreemden met wie je een klik voelt over een onderwerp of zelfs mensen met een hoger profiel zoals Joko Winterscheidt, die nu 90.000 volgers heeft op Clubhouse. En je kunt deelnemen op basis van je stemming, er is geen dwang. Je hoeft jezelf niet bloot te geven zoals je bijvoorbeeld wel zou doen in een paneldiscussie.

Clubhouse Talks bieden uitwisseling en inspiratie. En dat is natuurlijk precies wat de huidige lockdown afremt, tenminste voor degenen die op dit moment geen grote problemen hebben. Ook hier is het waarschijnlijk een probleem van de eerste wereld. In een analyse op spiegel.de bespraken Markus Böhm en Max Hoppenstedt zelfs wie er nog naar het Clubhuis zal gaan als de pandemie voorbij is.

Wij planners in het Clubhuis? Oh ja.

De Clubhouse lezing „Berlijners of pannenkoeken – over de identiteit van een stad“ van gisteren, georganiseerd door Tagesspiegel journalisten Anne-Kathrin Hipp, Anke Myrrhe en Lorenz Maroldt, illustreerde waarom wij planners ook in de toekomst naar Clubhouse zouden moeten komen – pandemie of niet. Een van de vragen die ze stelden in deze Clubhouse talk was hoe we ervoor kunnen zorgen dat Berlijn in de toekomst Berlijn blijft, ondanks stedelijke ontwikkelingsinterventies en „groeipijnen“.

Terwijl een Clubhuis-gebruiker charmant antwoordde met „Gemeinsam anders – dit is Berlijn“, stelde Florian Schmidt (B’90/Die Grünen), gemeenteraadslid voor de bouw in Friedrichshain-Kreuzberg, een IBA van de wijken voor, d.w.z. een Internationale Bouwtentoonstelling van de Berlijnse wijken. Volgens hem bleef het idee echter in een vacuüm hangen en werd het niet verder besproken. Hier zou het spannend zijn geweest om de discussie voort te zetten, om de andere gebruikers op te halen over wat een IBA eigenlijk is, zou moeten zijn, waar de grenzen liggen, maar ook de mogelijkheden – en bijna geen enkele andere beroepsgroep kan dit zo goed als de planningsdiscipline.

Een kans die we moeten grijpen

De onderwerpen die in Clubhuis worden besproken staan dicht bij de mensen, dicht bij de realiteit van ons leven. Onderwerpen zoals stedelijke ontwikkeling. In de afgelopen tien jaar is stedelijke ontwikkeling als maatschappelijke opgave centraal komen te staan in het publieke debat. Het raakt ons allemaal. En laten we eerlijk zijn: het is echt een geweldig onderwerp, vol mogelijkheden en visies. Maar – en ik weet dat ik in herhaling val – onze beroepsgroep is en blijft erg stil in dit algemene maatschappelijke discours en maakt weinig geluid. Clubhuis biedt ons planners, maar ook ons gespecialiseerde journalisten, de mogelijkheid om op een heel laagdrempelige manier met elkaar in gesprek te komen – en dat is op de een of andere manier gewoon cool.

Hoeveel planners betreuren niet vaak na inspraakprocessen dat meestal dezelfde mensen naar de relevante evenementen komen en dat er een gebrek is aan diversiteit en jeugd, vooral in de publieke dialoog. Hoeveel plannersevenementen bezoeken we niet altijd met dezelfde neuzen? Mooie neuzen, maar gewoon dezelfde. De mensen die hier door de Clubhuiskamers klikken, met hen zouden we compleet nieuwe dialooggroepen kunnen openen. Daar moeten we op inspelen, toch?