„Ik ben nooit echt tevreden en dat is belangrijk.“

Hij is lichtontwerper van het jaar bij de German Lighting Design Award 2017, een getalenteerd communicator en zelfs zijn eigen grootste criticus: Thomas Mika, lid van de Raad van Bestuur en Directie van Reflexion AG, een Zwitsers lichtontwerpbureau. We ontmoetten hem en spraken met hem over de sleutel tot het succes van een verlichtingsontwerper.

Mijnheer Mika, u hebt Reflexion AG in 2001 samen met een partner opgericht. U had niet echt iets met lichtontwerp – u studeerde bedrijfskunde. Hoe komt een afgestudeerde bedrijfskundige bij verlichtingsdesign terecht?
Dat is niet helemaal waar. Ja, ik heb bedrijfskunde gestudeerd, maar tegelijkertijd werkte ik als student-stagiair bij een verlichtingsbedrijf. Daar leerde ik licht als zodanig te begrijpen. Maar het was mijn zakelijke achtergrond die me in staat stelde het bedrijf op te zetten. Ik analyseerde de marktsituatie en besefte dat er een dienst ontbrak in de verlichtingsontwerpsector. Die heb ik toen aangeboden.

Was het zo eenvoudig?
Eigenlijk wel (lacht). Ik kwam op het idee tijdens mijn studententijd. Onbezorgd en met het oog op de toekomst ging ik aan de slag met ondernemerseuforie.

En alles wat je vandaag de dag weet over licht en lichtontwerp, heb je al doende geleerd?
Veel, ja, maar ik heb ook postdoctorale cursussen gevolgd aan de TU Berlijn. Misschien kun je toch niet zonder theorie.

Klinkt als een succesverhaal. Waarom de verkoop in 2014?
Mijn eigen levensplan. Ik vroeg mezelf af of ik tot mijn 65e de volledige verantwoordelijkheid wilde dragen, of ik een ondernemer wilde zijn die in mijn eentje de boel op stelten kon zetten met 25 medewerkers of dat ik liever een sterke partner op de achtergrond had die mij een bepaalde mate van vrijheid kon bieden. Ik koos voor de tweede optie.

Hoe komt u aan uw opdrachten bij Reflexion?
Via prijsvragen die we samen met architecten en planners organiseren en via directe aanvragen. Maar ik zal eerlijk zijn: hoe meer gevestigd je bent als lichtbureau, hoe meer je wedstrijden vermijdt. Ze zijn gewoon zo tijdrovend en arbeidsintensief.

Reflexion AG ontwierp het verlichtingsconcept voor „The Circle“ op de luchthaven van Zürich: een miljoenenproject dat Thomas Mika en zijn team fascineerde maar ook uitdaagde met zijn verscheidenheid aan schalen.

U biedt ook adviesdiensten aan. Wat bedoelen jullie daarmee?
Naast onze kerndienst, lichtontwerp als adviesbureau, krijgen we soms een controle- of adviesopdracht en ondersteunen we algemene aannemers en gebouweigenaars met hun plannen. We hebben ook een daglichtkoepel waarin daglichtanalyses kunnen worden uitgevoerd op een fysiek model. In principe hebben we gemerkt dat technologische verandering, digitalisering en de ontwikkeling van LED- en OLED-technologie tot grote onzekerheden hebben geleid. Planning heeft experts nodig die met armaturen en speciale armaturen de meetlaboratoria ingaan en ze testen. En dat zijn wij.

Dit vereist de juiste expertise. Hoe krijg je het voor elkaar om als lichtbureau altijd over de nieuwste kennis te beschikken?
Je schopt medewerkers keer op keer tegen hun kont (lacht). Nee, serieus: ik vind dat onze medewerkers moeten uitzwermen en bij de tijd moeten blijven. En dat doen ze. Ze zijn intrinsiek gemotiveerd, willen vooruit en werken aan projecten die leuk zijn. We profiteren ook van de grootte van ons kantoor. We staan midden in de branche en worden voorzien van nieuws, we worden benaderd en geïnformeerd over nieuwe ontwikkelingen.

Over ontwikkeling gesproken. Waar zie je Reflexion AG over vijf jaar?
Eerlijk antwoord? Ik zie het waarschijnlijk van een grotere afstand. Ik vind het belangrijk dat de AG wordt gevormd door een nieuwe generatie, ik wil het overdragen. Het was een geweldige tijd, maar er komt meer.

In een interview zei je dat een lichtontwerper altijd moet weten wat de exacte opdracht is en wat de klant wil. Ik kan me voorstellen dat dat moeilijk is. Licht en de ideeën die ermee samenhangen zijn niet zomaar in woorden te vatten. Als lichtontwerper moet je altijd een expert zijn in communicatie …
In de aanloop naar elk project moet ik erachter zien te komen wat de direct betrokkenen of de klanten en gebruikers willen. Het probleem is dat ze het vaak niet weten. De weg naar een optimaal verlichtingsconcept is vaak hobbelig, het gaat op en neer, en als lichtontwerper moet ik het proces modereren – en ja, daar heb je communicatieve vaardigheden voor nodig. Vooral omdat we het nooit alleen over technologie hebben, maar meestal over sferen, esthetiek, ritmes en de verschillende gemoedstoestanden. Als je die niet onder woorden kunt brengen, heb je eigenlijk al verloren.

Dus dat is de sleutel tot succes?
Ja, de grote vaardigheid die een lichtontwerper moet hebben is het vermogen om met woorden een beeld te schetsen in het hoofd van de klant dat hem en de klant helpt om beslissingen te nemen voor de rest van het project. Nogal ingewikkeld om uit te leggen …

Wat als de klant, vanuit jouw professionele perspectief, de compleet verkeerde kant opgaat?
Dan moet je hem corrigeren. Er is altijd een marge van subjectieve voorkeur, maar met de juiste vragen kun je de ideeën van de klant samenbrengen met technische vereisten. Ik kan een studeerkamer niet verlichten als een woonkamer. Zodra het ruwe ontwerp is vastgesteld, kun je het opbouwen en individualiseren.

En hoe doe je dat?
We zijn begonnen met een heel eenvoudig diagram – een kwadrant. De klant kan dit gebruiken om te bepalen wat voor soort verlichting hij wil: De schaal varieert van hard tot zacht licht en sterk geïntegreerde of op zichzelf staande verlichting. We vragen hen: Waar wil je naartoe? Wil je het licht zien, wil je het ervaren, is het meubilair voor jou of moet het gewoon op de achtergrond verschijnen? Vervolgens gebruiken we de feedback om de kamer te ontwerpen.

Ik kan me dit goed voorstellen voor een vrijstaand huis waar je klant ook de gebruiker is. Maar hoe ga je te werk als je het de gebruiker niet kunt vragen? Bijvoorbeeld als de gebruiker het publiek is en je een project doet voor een openbare ruimte?
Ik denk dat het succes hier ligt in de coördinatie met de planning. Vanuit ons perspectief hebben zij de creatieve soevereiniteit. Als we een project samen met architecten of landschapsarchitecten doen, laten we ons leiden door hun ideeën. Natuurlijk nemen we deel aan discussies en zijn we betrokken, maar uiteindelijk nemen we geen beslissingen, we ondersteunen het ontwerpidee met ons verlichtingsconcept. Als we in een directe, dialectische dialoog staan met de planning, dan kun je er ook van uitgaan dat het resultaat van een project in een openbare ruimte aansluit bij en aantrekkelijk is voor de gebruiker.

Wij zijn communicatiekunstenaars. Je zei ook dat je een ruimte in het donker visualiseert voordat je het plant en dan beetje bij beetje het licht naar binnen laat stromen. Doet u dit ook bij het plannen van de verlichting voor stedelijke, open ruimtes?
Ja, en het is eigenlijk heel gemakkelijk. Ik visualiseer de specifieke stedelijke ruimte met zijn oppervlakken en volumes. Ik weet hoe de ruimte ter plekke aanvoelt, qua korrel en proporties, en dan bedenk ik waar het licht moet worden geplaatst. Als er bijvoorbeeld een tramhalte is gepland in het ontwerp, bedenk ik waar de mensen die daar uitstappen heen moeten en waar ze licht nodig hebben. Ik zie het volume, het stedenbouwkundige kader en verdeel het licht mentaal volgens de omstandigheden – soms hoger, soms lager. Ik stel me dus echt de lichtstemmingen en scènes voor.

En in een gesloten ruimte?
Dat is nog gemakkelijker. Je kunt in een hoek gaan staan en bedenken waar het licht vandaan moet komen, of het koel of warm moet zijn. Je moet ergens beginnen.

Dus je kunt wel zeggen dat je eigenlijk aan het begin van elk project in het donker staat, toch? Wat betekent duisternis nog meer voor je?
Vanuit dat oogpunt klopt dat. Ik vind het jammer dat duisternis vaak een negatieve bijklank heeft. Zoals het gezegde „Waar licht is, is ook schaduw“. Want licht wordt pas spannend als het schaduwen en contouren werpt. Ik ben gefascineerd door de afhankelijkheid tussen licht en duisternis, het bipolaire, het mooie systeem – want dat is het echt spannende, niet het licht alleen, maar de afwisseling van licht en duisternis.

„Licht wordt pas spannend als het schaduwen en contouren werpt.“

Kan ik de kwaliteit van een lichtontwerp afmeten aan deze afwisseling? Of anders gezegd: is het wel mogelijk om het te meten?
Het is absoluut niet meetbaar. Normatief is het meetbaar, dat is het goede nieuws. Het slechte nieuws is dat gevoelens en subjectiviteit altijd het normatieve niveau overlappen. Want ons oordeel over licht heeft veel te maken met onbewuste waarnemingen en ervaringsbeelden.
Er zijn bepaalde randvoorwaarden waaraan je een hoogwaardig ontwerp kunt afmeten, maar als het gaat om de finesses, de dramaturgie, hoeveel contrast, hoeveel zachtheid, hoeveel hardheid en hoeveel licht als zodanig, dan is dat sowieso subjectief.

Betekent dit dat u als expert nooit de vrijheid neemt om lichtontwerpen te bekritiseren?
Oh ja, dat doe ik wel. Maar ik ben ook de sterkste criticus van ons eigen werk. Ik ben nooit echt tevreden en dat is belangrijk, anders kom je nergens.