Milaan, de Expo. Epicentrum van de evenementenwereld. En ik verveel me. Een falanx van verheven paviljoens, schreeuwende kinderen en masse, plus een belangrijk thema – en toch kan ik geen weg vinden in deze megashow.
Ik vind het lineaire denken dat er heerst vervelend. Het is altijd duidelijk welke kant je op moet. Het hele terrein bij het beurscentrum van Milaan wordt gedomineerd door een centrale as waar je gewoon twee keer langs loopt. Daar links, rechts terug. Of andersom. En de individuele paviljoens functioneren ook meestal volgens een lineair principe. Er wordt een vooraf bepaald pad gevolgd, vaak omhoog. Aan het einde is er – misschien – een esthetische of thematische knal. Maar vaak ook niet. In plaats daarvan, zoals in het geval van Mexico, een banale reclamefilm voor een vakantieregio.
Misschien heb ik gewoon de verkeerde paviljoens bezocht. Duitsland? Solide informatie over het thema wereldvoeding. Korea? Technisch vuurwerk, redelijk cool tentoonstellingsontwerp, maar met maar één kernboodschap: Koreaans eten is gezonder. Aha. Het Tsjechische paviljoen verkoopt tenminste bier.
Wereldtentoonstellingen hebben altijd iets generieks. De Expo in Milaan wilde het slimmer aanpakken. Geen overdreven abstract feelgood motto. Bepaal liever een echt kernthema dat gaat over de toekomst van de mensheid. Voeding is dat. Dus: „De planeet voeden – energie voor het leven“. Maar het probleem is dat een specifiek thema specifieke antwoorden vereist. Deze Expo – en misschien wel welke Expo dan ook – kan die niet geven. Dergelijke antwoorden worden gegeven door gespecialiseerde conferenties. Een Expo wordt georganiseerd. Maar als er niets te ensceneren valt, vallen de architecturale voetzoekers in een diepe put in Milaan en zijn ze verdwenen.
Misschien is het concept „Expo“ ook achterhaald. Een tentoonstelling van culturen lijkt achterhaald. De setting van nationaal beperkte creatieve ruimtes is niet langer overtuigend. Het interesseert me niet welke cultureel-ruimtelijke statements „Duitsland“, „Italië“ of „Rusland“ weten te maken. Ik ben meer geïnteresseerd in netwerken. Maar die hebben geen – en bouwen geen – paviljoens.
Ik ben ook geïnteresseerd in steden, metropolen. Zij zouden misschien de basis kunnen vormen voor een ander soort wereldtentoonstelling. Een waarin de metropolen van de wereld oplossingen aan elkaar presenteren. Hier zou architectuur ook weer interessant kunnen worden. Want de botsing van op steden geïnspireerde gebouwen van over de hele wereld zou tegenstellingen kunnen creëren die meer zijn dan alleen autistische evenementenstructuren.
Misschien kan de taak van het bouwen van een paviljoen anders worden gedefinieerd. Meer in de zin van voortbouwen. De ene stad, de ene architect bouwt voort op de andere. Dat zou meer tijd kosten. Maar minder autistisch.