„De renaissance van de stad loopt ten einde!“

We ontmoeten stedenbouwkundige Uli Hellweg na een workshop over de planning van een wijk met binnenplaatsen en hoogbouw in Berlijn-Hohenschönhausen. Hier moeten woningen komen voor meer dan 2000 bewoners, met tot 50 procent sociale woningbouw, een mix van gebruiksmogelijkheden en voorzieningen naar Berlijns model. We maakten van de gelegenheid gebruik om met Uli Hellweg te praten over de huidige uitdagingen en kansen van stedelijke planning in het algemeen en in Berlijn in het bijzonder.

Als je terugkijkt naar de tijd voor de opsluiting, wat is dan de algemene situatie van het huisvestingsbeleid in Berlijn, wat werkt goed, wat werkt minder goed?

Uli Hellweg: Als ik het vergelijk met Hamburg, doen zij het beter. Zij werken veel minder met regulerende maatregelen, wat de Berlijnse senaat heel sterk doet. Ik wil dit niet fundamenteel in twijfel trekken, maar er zou veel meer begrip zijn voor regulerende maatregelen zoals het huurplafond als je kon bewijzen dat je massaal werkt aan nieuwe woningbouwprojecten. Daarvoor moet je ruimte mobiliseren. Met welk instrument? Ontwikkelingsrecht kan hier nuttig zijn. Maar opstaan en zeggen dat het niet werkt, dat de weerstand te groot is en dat het allemaal te lang gaat duren, is niet genoeg. Als je naar het Duitse bouwrecht kijkt, zijn er veel interventiemogelijkheden die gebruikt zouden kunnen worden om de bouw te vergemakkelijken als je dat zou willen. Maar ook de informele instrumenten zoals de Alliantie voor Wonen en de Alliantie voor Wijken zijn dingen die in de praktijk moeten worden gebracht.

Wie zou met wie moeten praten om dit te bereiken?

Uli Hellweg: Onderdeel hiervan is dat je een bepaalde discussiecultuur in een stad moet creëren. Het is geweldig dat de senaat een functionerende discussiecultuur heeft met de bouwgemeenschappen en initiatieven in Kreuzberg en Mitte. Maar de bouwwereld bestaat niet alleen uit bouwcoöperaties. Het bestaat uit grote en kleine investeerders. En het cultiveren van dit culturele landschap van investeerders zou een grote taak zijn. En dat werkt beter in Hamburg, dat een andere traditie heeft. Er zijn ook meer bouwcoöperaties in Hamburg dan hier. In Berlijn gaan ze nu failliet vanwege de grondprijzen. Er zijn ook te weinig concepttenders.

Als het creëren van stimulansen de manier is om in deze zin proactief te zijn, hoe slaagt een stad als Berlijn er dan in om stimulansen te creëren als er te weinig geld is?

Uli Hellweg: Over twee tot drie jaar zullen de lokale autoriteiten weer een echt geldprobleem hebben; op dit moment hebben ze dat nog niet. Maar het heeft geen zin als er geen cultuur van dialoog en samenwerking is. Je moet spelen met de instrumenten die je tot je beschikking hebt, of het nu gaat om de conceptuele toewijzing van bouwgrond of de uitgifte van stedelijke ontwikkelingsgebieden of het gebruik van financieringsinstrumenten. Als je niet virtuoos op dit toetsenbord kunt spelen, en Berlijn is daar de afgelopen drie jaar niet in geslaagd, dan is dat een probleem.

Betekent dit dat ze het eerder hebben gedaan?

Uli Hellweg: Ik denk dat eerdere senaten dit zeker hebben kunnen doen. Wolfgang Nagel heeft bijvoorbeeld een aantal dingen van de grond gekregen na de hereniging. Ook al werden sommige dingen toen misschien te groot gedacht. In de lokale politiek beslist niet het partijboek, maar het slimme hoofd. Op deelstaatniveau is dat langzaam aan het veranderen, en in de federale politiek werkt de politiek volgens heel andere criteria. Het is de laatste tijd niet goed gegaan in Berlijn. We kunnen alleen maar hopen dat het in de toekomst beter zal gaan. Planningscultuur is meer dan burgerparticipatie. Dat moet heel duidelijk worden gemaakt.

Zijn er specifieke projecten die als positief voorbeeld dienen?

Uli Hellweg: Alexanderplatz en het Haus der Statistik bijvoorbeeld. Ik denk ook dat er veel goed gaat met de basisinitiatieven van de bouwgemeenschappen in Kreuzberg of Friedrichshain.

Het lijkt een kwestie te zijn van de betrokken spelers en hoe de beschikbare instrumenten worden gebruikt, en minder een kwestie van de instrumenten zelf. Moeten de juiste mensen meespelen voordat de instrumenten volledig tot hun recht komen?

Uli Hellweg: De personeelskwestie is altijd gekoppeld aan politieke constellaties. Maar de theorie dat niet de instrumenten het probleem zijn, maar de politiek, om het te depersonaliseren, is plausibel. Maar politiek wordt altijd gemaakt door mensen in constellaties en coalities, wat betekent dat het ook binnen beperkingen wordt gemaakt. Dat dingen soms zo uitpakken, hangt volgens mij af van politieke contexten en hun klantenkring. Maar nogmaals: de instrumenten zijn niet het probleem. Per slot van rekening was ik ooit hoofd van de bouwafdeling. Als we iets wilden, kregen we het voor elkaar met de instrumenten. Als we iets niet wilden, bedachten we altijd wel iets. Natuurlijk kun je de instrumenten altijd aanscherpen en doelgerichter maken.

Bijvoorbeeld?

Uli Hellweg: Er is een discussie over kleine ontwikkelingsmaatregelen. We hebben veel kleine kieren tussen gebouwen die nog ontwikkeld zouden kunnen worden als het instrument van het ontwikkelingsrecht gebruikt zou kunnen worden. Het zou minder complex en minder bureaucratisch moeten zijn. Er zou ook een hele reeks mogelijkheden zijn op het gebied van grondrecht, bijvoorbeeld op het gebied van belastingen, voorkooprechten of waardeabsorptie. Er zijn tal van goede voorstellen van de Duitse vereniging van steden of het DIFU.

De pandemie van het coronavirus is nog niet voorbij. Als we uitgaan van drie opties voor de uitkomst van de crisis, betekent dit: er verandert niets, alles verandert of bestaande trends worden versterkt. Welk standpunt neemt u in?

Uli Hellweg: Ik ben het ermee eens dat bestaande trends zullen worden versterkt.

Welke trends zijn dat?

Uli Hellweg: Digitalisering, bijvoorbeeld. Het voorbeeld van thuiswerken wordt momenteel veel besproken. Zullen de voorspellingen van tot 80 procent thuiswerken uitkomen? Over het algemeen zal het zeker niet zo hoog zijn. Het zal waarschijnlijker zijn in bepaalde sectoren, zoals verzekeringen en financiën. Dat is ook een kans. De grote verzekeringskantoren zijn niet per se een verrijking voor de stedelijkheid van stadscentra.

allebei lachen

Vanuit stedenbouwkundig oogpunt zouden ze meer hun best kunnen doen!

Uli Hellweg: Dat zou kunnen! Maar misschien hebben ze niet zoveel ruimte nodig en kunnen ze bijvoorbeeld ruimtes hergebruiken. Maar dan loop je meteen tegen de valkuilen van het bouwrecht aan, want je hebt meteen te maken met brandbeveiliging en geluidsbescherming, die een verandering van gebruik duur maken. Je zou dus op zoek moeten gaan naar het gebruik na het gebouw in plaats van het gebouw aan te passen aan het gebruik. Zo’n aanpassingsstrategie zou iets zijn dat versterkt zou kunnen worden in termen van stadsplanning. De volgende trend speelt hier meteen een rol. Hoe zit het met de detailhandel? Die bevond zich al voor Corona in een crisis. Bezorgdiensten zijn een sterke concurrent. Hierdoor komt er ruimte vrij in de binnenstad en staat de functie van de binnenstad als geheel op het spel. Ik denk daarom dat onze stadscentra zullen veranderen. We zullen af moeten van het beeld van de consumerende binnenstad zoals dat in de jaren vijftig is vormgegeven. Als je wacht tot de leegstand zich uitbreidt, is het te laat. Leegstand is als afval, de ene leegstand trekt de volgende aan. De monofunctionele focus van de binnenstad op consumptie moet daarom proactief doorbroken worden.

Wat moeten steden doen?

Uli Hellweg: Steden moeten nu strategieën ontwikkelen over hoe ze hun stadscentra in de toekomst multifunctioneler kunnen gebruiken. Voor creatieve mensen, voor culturele instellingen, voor productie en sociale diensten. Zeker ook steeds meer voor thuiskantoren. De term heeft nog steeds een „thuis“-kant. Hoe ziet een huis dat als kantoor functioneert eruit? Voor veel mensen werkt het helemaal niet omdat ze al in krappe omstandigheden leven. Zou het mogelijk zijn om kleine coworking spaces op te zetten in de buurt van mensen thuis, bijvoorbeeld in lege winkelruimtes? Mensen zouden hun werkplek dan niet in het stadscentrum hebben, maar in hun woonwijk of buurt.

Omgekeerd, wat betekent dat voor de buitenwijken van de stad?

Uli Hellweg: De vraag is, hoe en waar groeit de stedelijke ruimte? Deze vraag heeft betrekking op alle ruimtelijke typologieën, tot aan de buitenrand en landelijke gebieden. De eerste ring, de Gründerzeitwijken, is tegenwoordig in alle grote steden vol en duur. De tweede ring rond de centra omvat de suburbane gebieden en regio’s. Hier willen sommige gemeenschappen niet langer wonen. Hier willen sommige gemeenschappen helemaal niet meer groeien. Dit kwam onlangs in het nieuws in Berlijn: De stad Velten in het noorden van Berlijn is zo’n geval, maar het staat niet op zichzelf. Er zijn vergelijkbare gevallen in de omgeving van bijna elke groeiende stad. In de grootstedelijke regio’s is er dus een tendens naar verstedelijking in de derde ring, dat wil zeggen in de landelijke periferie. Deze trend wordt versterkt door het coronavirus. En als je deze trend koppelt aan thuiswerken, dan begrijp je dat steeds meer mensen zeggen: als ik toch maar twee keer per week naar mijn werkgever in de stad hoef te reizen, dan kan ik ook buiten wonen. Er is dus een zekere overeenkomst tussen ruimtelijk gedrag en digitalisering. Dit roept de grote vraag op of deze processen stedelijk of suburbaan zijn. Bevordert digitalisering de verstedelijking of suburbanisatie van het land?

Wat betekent dit voor ons begrip van de stad vandaag de dag?

Uli Hellweg: Ik geloof dat de renaissance van de stad ten einde loopt! Ik heb altijd gepleit en gewerkt voor de renaissance van de stad. Dat is allemaal waar, maar we realiseren ons nu dat veel steden hun grenzen bereiken, zowel qua prijs als qua ruimtepotentieel. Op dit moment is er een duidelijke trend naar suburbanisatie. Dit heeft weer te maken met een groot beleidsgebrek, namelijk inadequate regionale planning. Als regionale processen als suburbanisatie en periferalisatie niet opnieuw onderwerp van beleid worden, dan zal er geen echte verstedelijking van het platteland plaatsvinden, terwijl dat juist de grote kans zou zijn, vooral voor perifere kleine en middelgrote steden. Ook tegen de achtergrond van de digitalisering. Vandaag de dag is er eigenlijk geen materiële reden meer waarom je niet in een verstedelijkt plattelandsgebied zou kunnen wonen. Als je snel internet en een goede treinverbinding in de voorsteden hebt, is dat geen probleem. Maar als deze infrastructuren, die al jaren worden beloofd, er niet komen, kunnen er geen nieuwe plattelandssteden worden gebouwd en hebben mensen geen andere keuze dan te pendelen of helemaal weg te trekken. Dan zal er sprake zijn van suburbanisatie en verdere ontvolkingsprocessen in de perifere gebieden, en dat zou een enorme gemiste kans zijn, namelijk om de belofte van „gelijke leefomstandigheden“ in te lossen.